克日，，，，，，北京的师先生向新京报记者反应，，，，，，今年5月尾，，，，，，他通过某外卖平台“跑腿一对一直送”效劳，，，，，，配送一部价值12400元的手机，，，，，，以后却遭遇手机丧失、配送员失联、平台仅愿赔付180元的维权难题。。。。。
。 京都状师事务所常莎状师体现，，，，，，若配送历程中意外导致物品丧失，，，，，，那么责任将先由配送相助商肩负，，，，，，若配送员保存居心或重大过失，，，，，，配送相助商可向配送员追偿。。。。。
。外卖平台虽非直接雇主，，，，，，但作为生意组织者，，，，，，与消耗者保存条约关系，，，，，，若未审核配送员资质、未制订清静规范等治理失职，，，，，，则需与相助商肩负连带责任；；；；；同时，，，，，，平台即便无过错，，，，，，基于保；；；；は恼咴蛞灿ο刃信飧叮，，，，，后续再向责任方追偿。。。。。
。若后续视察有证据证实配送员将配送的手机占为己有，，，，，，且手机价值较高，，，，，，那么配送员的行为涉嫌侵占或职务侵占等刑事犯法，，，，，，应被追究刑事执法责任。。。。。
。 师先生于5月30日通过某外卖平台使用“跑腿一对一直送”效劳，，，，，，向主顾配送一部价值12400元的手机，，，，，，并支付配送用度36元。。。。。
。“手机为全新未拆封包装，，，，，，且用带有苹果logo的商品袋装着，，，，，，虽然我没说是什么商品，，，，，，但配送员应该清晰袋子里是手机。。。。。
。”可当配送时间已凌驾当日原定送达时间，，，，，，收货方却始终未收到手机。。。。。
。 以后，，，，，，师先生联系到配送员，，，，，，对方先是声称手中订单较多，，，，，，送达时间会延迟。。。。。
。“可等我再次联系配送员的时间，，，，，，对方说手机已经丢了，，，，，，让我直接找平台。。。。。
。”师先生称，，，，，，5月30日17时许，，，，，，他将该情形反应至平台，，，，，，要求平台方找回手机或全额赔偿。。。。。
。但平台方回复称，，，，，，由于该订单未举行保价，，，，，，凭证划定，，，，，，只能按现实运费的5倍举行赔付。。。。。
。 师先生告诉记者，，，，，，他并未接受上述赔付计划。。。。。
。经由数日与平台相同，，，，，，平台方体现，，，，，，配送员愿意从6月20日最先分三期举行赔付。。。。。
。“原来说是6月16日赔付一部分用度，，，，，，厥后改到6月20日，，，，，，赔付时间一推再推。。。。。
。”但到了6月20日，，，，，，师先生仍未收到赔付金额。。。。。
。以后师先生再次联系平台客服，，，，，，对方称配送员已经失联，，，，，，并体现要么接受180元赔偿，，，，，，要么选择报警。。。。。
。 师先生称，，，，，，手机丧失当日，，，，，，他就已报警。。。。。
。现在，，，，，，警方仍在视察中，，，，，，暂未立案。。。。。
。“6月24日，，，，，，警方告诉我说，，，，，，配送员找到了，，，，，，配送员说手机在配送历程中丧失，，，，，，但他现在没钱赔，，，，，，愿意先赔一部分，，，，，，过几天发人为再赔一部分。。。。。
。”但阻止现在，，，，，，师先生仍未收到任何赔偿用度。。。。。
。师先生体现，，，，，，他现在的诉求是希望平台方能先行赔付。。。。。
。他以为，，，，，，自己通过平台下单，，，，，，订单货物在配送历程中遗失，，，，，，理应由平台方和配送员配合肩负责任，，，，，，而非由消耗者肩负损失。。。。。
。 事实上，，，，，，类似的配送纠纷并非个例。。。。。
。新京报记者盘问果真报道发明，，，，，，“消耗者因货物在配送历程中遗失而陷入赔付逆境”的情形司空见惯。。。。。
。 2022年，，，，，，石家庄的张女士通过外卖平台跑腿效劳配送手机，，，，，，送货途中配送员失联，，，，，，手机丧失。。。。。
。在“黑猫投诉”网站，，，，，，以“跑腿失联”为要害词搜索发明，，，，，，同类投诉达数十起，，，，，，涉及多家外卖、跑腿平台及快递公司。。。。。
。而大都消耗者遭遇了和师先生相似的维权逆境，，，，，，即物品配送丧失，，，，，，所获赔偿用度远低于物品的现实价值。。。。。
。 记者盘问多家拥有跑腿营业的网购平台发明，，，，，，平台在下单页面均提醒：若未保价，，，，，，最高赔付5倍配送费；；；；；价值500元及以下的物品保价用度为1元，，，，，，501元至1000元的物品保价用度为2元，，，，，，其他金额物品的保价用度为物品现实价值的0.5%，，，，，，且所有帮送物品的总价值不得凌驾5000元。。。。。
。 在某快递的“同城急送”功效中，，，，，，同样设有保价效劳，，，，，，保价用度与前述两家外卖平台收费规则相同，，，，，，但其帮送物品的总价值上限为10万元。。。。。
。别的，，，，，，记者咨询该快递平台客服相识到，，，，，，若物品未购置保价效劳，，，，，，物品泛起遗失，，，，，，最高赔付7倍配送费。。。。。
。 新京报记者注重到，，，，，，“配送员丧失物品，，，，，，损失究竟由谁来肩负”的相关话题曾多次引发社会关注。。。。。
。京都状师事务所常莎状师，，，，，，对这类事务的责任归属问题举行相识读。。。。。
。 常莎指出，，，，，，在该事务中，，，，，，若配送员在运输历程中意外丧失手机，，，，，，那么配送员行为爆发的执法责任首先由用人单位肩负，，，，，，即配送相助商需为配送员行为，，，，，，包括因配送员过失导致的物品遗失肩负民事责任。。。。。
。用人单位肩负侵权责任后，，，，，，可以向有居心或者重大过失的配送员追偿。。。。。
。 常莎状师体现，，，，，，平台虽非配送员的直接用人单位，，，，，，但作为信息中介和生意组织者，，，，，，与消耗者保存直接条约关系，，，，，，需推行条约义务和消耗者权益保；；；；ひ逦瘢，，，，，对平台生意行为负有合理治理、监视职责。。。。。
。常莎还特殊提到，，，，，，“若后续视察有证据证实配送员将配送的手机占为己有，，，，，，且手机价值较高，，，，，，那么配送员的行为涉嫌侵占或职务侵占等刑事犯法，，，，，，将可能被追究刑事执法责任。。。。。
。” 别的，，，，，，常莎以为，，，，，，平台方宣布的“未保价物品赔偿最高为运费5倍”“保价物品最高赔偿金额不凌驾5000元”的划定条款，，，，，，在一定水平上加重了消耗者责任，，，，，，免去了平台自身义务，，，，，，可能导致消耗者在高价值物品遗失时难以获得合理赔偿。。。。。
。这类条款若是平台没有显着提醒消耗者，，，，，，或者借此免去自身主要义务，，，，，，将被认定为无效的名堂条款。。。。。
。也就是说，，，，，，平台方不可以此减轻或免去自身的责任，，，，，，消耗者有权按物品现实价值获得合理赔偿。。。。。
。 在用户遇到平台低赔付、配送员失联且无力赔偿的情形时，，，，，，常莎状师建议，，，，，，消耗者可先与平台协商，，，，，，依据《电子商务法》《消耗者权益保；；；；しā芬笃教ㄍ菩邢刃信飧兑逦瘢；；；；也可向消耗者协会、市场羁系部分举行行政投诉，，，，，，催促平台刷新效劳与赔偿机制；；；；；还可通过司法诉讼，，，，，，依法追究平台与配送相助商的条约违约责任，，，，，，或依据《民法典》主张因未推行清静包管义务所造成损失的赔偿。。。。。
。 常莎提醒，，，，，，在维权历程中，，，，，，消耗者应保存订单、付款截图等证据，，，，，，仔细审查条约赔偿与免责条款正当性。。。。。
。若选择诉讼，，，，，，下单截图、支付纪录、手机购置凭证、报警纪录及与平台客服相同纪录等，，，，，，都是证实条约关系、物品价值、遗失事实及平台态度的要害证据。。。。。
。