6月16日一早，
，，，，，“优衣库镜子”有滤镜的话题冲勺嫦妊榜一，
，，，，，一网友用实照相片反应优衣库试衣间里的衣服和现实衣服颜色纷歧样，
，，，，，不少网友也加入讨论，
，，，，，嫌疑优衣库的试衣镜有滤镜，
，，，，，导致现实购置的衣服有色差。。。。 扬子晚报紫牛新闻记者来到南京一门店实测，
，，，，，记者选了深色和浅色的多件衣物举行比照，
，，，，，发明优衣库试衣间中，
，，，，，浅卡其色、白色衣物在镜子中与实物色差显着，
，，，，，深色衣物相对来说好许多。。。。记者用自己带的通俗化妆镜做比照，
，，，，，相同灯光下，
，，，，，浅色衣物也有稍微色差，
，，，，，深夜衣物色差情形没有那么显着。。。。 记者询问门店伙计为何会有色差问题，
，，，，，伙计回应：镜子是通俗穿衣镜，
，，，，，有色差是由于光的折射问题，
，，，，，我们家店里打的是暖光。。。。同样一件衣服，
，，，，，到外面阳光下颜色也会有差别，
，，，，，以是这是正常征象。。。。记者视察优衣库门店穿衣镜的灯光情形，
，，，，，每一面穿衣镜顶上，
，，，，，都在靠近处装置了顶灯，
，，，，，使得镜面十明确亮。。。。 一位资深摄影业内人士告诉记者，
，，，，，能够提升一张照片或视频的饱和度和清晰度一个主要条件是光线。。。。只要这个光线打得特殊合适，
，，，，，你就会以为颜色很亮丽，
，，，，，清晰度很高。。。。好比我们在影棚内里拍摄和在户外拍的感受纷歧样，
，，，，，就是由于打的灯光纷歧样；；；再好比水果店的灯光永远是最亮的，
，，，，，由于光线足够，
，，，，，就会提高锐度和饱和度，
，，，，，那么水果会看起来特殊新鲜，
，，，，，“我以为镜子一样平常来说没有什么太大问题，
，，，，，可能有的镜子透度低一点，
，，，，，有的反光率较量高，
，，，，，再加上周围有光线，
，，，，，店家的光线色温可能是经由重复调试的，
，，，，，就会让你以为衣服看起来悦目一点。。。。” 紫牛新闻记者走访多个打扮品牌门店，
，，，，，发明许多门店镜子上面都会有一盏灯打光。。。。记者拿了多件衣服举行比照，
，，，，，发明有些门店镜子里的衣服和实物也有稍微的色差，
，，，，，有的则更靠近真实一点。。。。记者询问多位主顾对衣服有色差的感受，
，，，，，有的主顾以为可以接受，
，，，，，由于自己购置时会思量现实看到的颜色感受；；；也有主顾体现，
，，，，，作为消耗者，
，，，，，更希望看到质朴的真实的样子，
，，，，，省得激动消耗。。。。记者探访历程中发明，
，，，，，着实打扮店商家不但会在镜子上的灯光上动些头脑，
，，，，，有的还会将镜子倾斜摆放，
，，，，，让主顾试穿衣服时看起来又瘦又高，
，，，，，提高用户购置欲。。。。 那么诸云云类的镜子“小心机”涉及虚伪宣传吗？？？？紫牛新闻记者咨询了浙江铁券状师事务所高级合资人张永辉状师，
，，，，，张状师以为，
，，，，，案例中提到的试衣镜“美化效果”涉嫌虚伪宣传或损害消耗者知情权。。。。品牌试衣镜若被证实通过光学原理纵向拉伸人体比例并配合特定灯光（冷白光+暖黄光）使衣物颜色泛起“低饱和复古感”，
，，，，，导致消耗者在店内看到的形象与实物/现真相形保存显著差别，
，，，，，属于商家不诚信行为，
，，，，，保存“套路”消耗者的情形。。。。若是情形严重，
，，，，，组成诓骗消耗者的话，
，，，，，可以退一赔三；；；若是影响不大，
，，，，，不组成诓骗的话，
，，，，，消耗者可以要求无理由退货。。。。 张状师以为，
，，，，，此类由于斜着摆放造成人体比例变形严重、打光特殊严重导致与原本颜色保存显著色差的化妆镜也违反《消耗者权益；；；しā返20条：谋划者有义务提供商品或效劳的真实信息，
，，，，，不得做出引人误解的宣传。。。。镜面与灯光的组合效果实质改变了商品颜色、版型的视觉泛起，
，，，，，却未向消耗者昭示，
，，，，，损害其知情权、公正生意权。。。。类似行为还可能组成“引人误解的商业宣传”：凭证《反不正当竞争法》第8条，
，，，，，若该设计被认定为居心误导消耗者对商品真实效果的判断，
，，，，，可被定性为虚伪宣传。。。。张状师以为，
，，，，，消耗者协会或政府部分应当给予视察，
，，，，，处以忠言或者责令纠正。。。。