克日，，，，北京的师先生向新京报记者反应，，，，今年5月尾，，，，他通过某外卖平台“跑腿一对一直送”效劳，，，，配送一部价值12400元的手机，，，，以后却遭遇手机丧失、配送员失联、平台仅愿赔付180元的维权难题。
。。。。。。 京都状师事务所常莎状师体现，，，，若配送历程中意外导致物品丧失，，，，那么责任将先由配送相助商肩负，，，，若配送员保存居心或重大过失，，，，配送相助商可向配送员追偿。
。。。。。。外卖平台虽非直接雇主，，，，但作为生意组织者，，，，与消耗者保存条约关系，，，，若未审核配送员资质、未制订清静规范等治理失职，，，，则需与相助商肩负连带责任；；；；
；同时，，，，平台即便无过错，，，，基于；；；；
；は恼咴蛞灿ο刃信飧叮，，后续再向责任方追偿。
。。。。。。若后续视察有证据证实配送员将配送的手机占为己有，，，，且手机价值较高，，，，那么配送员的行为涉嫌侵占或职务侵占等刑事犯法，，，，应被追究刑事执法责任。
。。。。。。 师先生于5月30日通过某外卖平台使用“跑腿一对一直送”效劳，，，，向主顾配送一部价值12400元的手机，，，，并支付配送用度36元。
。。。。。。“手机为全新未拆封包装，，，，且用带有苹果logo的商品袋装着，，，，虽然我没说是什么商品，，，，但配送员应该清晰袋子里是手机。
。。。。。。”可当配送时间已凌驾当日原定送达时间，，，，收货方却始终未收到手机。
。。。。。。 以后，，，，师先生联系到配送员，，，，对方先是声称手中订单较多，，，，送达时间会延迟。
。。。。。。“可等我再次联系配送员的时间，，，，对方说手机已经丢了，，，，让我直接找平台。
。。。。。。”师先生称，，，，5月30日17时许，，，，他将该情形反应至平台，，，，要求平台方找回手机或全额赔偿。
。。。。。。但平台方回复称，，，，由于该订单未举行保价，，，，凭证划定，，，，只能按现实运费的5倍举行赔付。
。。。。。。 师先生告诉记者，，，，他并未接受上述赔付计划。
。。。。。。经由数日与平台相同，，，，平台方体现，，，，配送员愿意从6月20日最先分三期举行赔付。
。。。。。。“原来说是6月16日赔付一部分用度，，，，厥后改到6月20日，，，，赔付时间一推再推。
。。。。。。”但到了6月20日，，，，师先生仍未收到赔付金额。
。。。。。。以后师先生再次联系平台客服，，，，对方称配送员已经失联，，，，并体现要么接受180元赔偿，，，，要么选择报警。
。。。。。。 师先生称，，，，手机丧失当日，，，，他就已报警。
。。。。。。现在，，，，警方仍在视察中，，，，暂未立案。
。。。。。。“6月24日，，，，警方告诉我说，，，，配送员找到了，，，，配送员说手机在配送历程中丧失，，，，但他现在没钱赔，，，，愿意先赔一部分，，，，过几天发人为再赔一部分。
。。。。。。”但阻止现在，，，，师先生仍未收到任何赔偿用度。
。。。。。。师先生体现，，，，他现在的诉求是希望平台方能先行赔付。
。。。。。。他以为，，，，自己通过平台下单，，，，订单货物在配送历程中遗失，，，，理应由平台方和配送员配合肩负责任，，，，而非由消耗者肩负损失。
。。。。。。 事实上，，，，类似的配送纠纷并非个例。
。。。。。。新京报记者盘问果真报道发明，，，，“消耗者因货物在配送历程中遗失而陷入赔付逆境”的情形司空见惯。
。。。。。。 2022年，，，，石家庄的张女士通过外卖平台跑腿效劳配送手机，，，，送货途中配送员失联，，，，手机丧失。
。。。。。。在“黑猫投诉”网站，，，，以“跑腿失联”为要害词搜索发明，，，，同类投诉达数十起，，，，涉及多家外卖、跑腿平台及快递公司。
。。。。。。而大都消耗者遭遇了和师先生相似的维权逆境，，，，即物品配送丧失，，，，所获赔偿用度远低于物品的现实价值。
。。。。。。 记者盘问多家拥有跑腿营业的网购平台发明，，，，平台在下单页面均提醒：若未保价，，，，最高赔付5倍配送费；；；；
；价值500元及以下的物品保价用度为1元，，，，501元至1000元的物品保价用度为2元，，，，其他金额物品的保价用度为物品现实价值的0.5%，，，，且所有帮送物品的总价值不得凌驾5000元。
。。。。。。 在某快递的“同城急送”功效中，，，，同样设有保价效劳，，，，保价用度与前述两家外卖平台收费规则相同，，，，但其帮送物品的总价值上限为10万元。
。。。。。。别的，，，，记者咨询该快递平台客服相识到，，，，若物品未购置保价效劳，，，，物品泛起遗失，，，，最高赔付7倍配送费。
。。。。。。 新京报记者注重到，，，，“配送员丧失物品，，，，损失究竟由谁来肩负”的相关话题曾多次引发社会关注。
。。。。。。京都状师事务所常莎状师，，，，对这类事务的责任归属问题举行相识读。
。。。。。。 常莎指出，，，，在该事务中，，，，若配送员在运输历程中意外丧失手机，，，，那么配送员行为爆发的执法责任首先由用人单位肩负，，，，即配送相助商需为配送员行为，，，，包括因配送员过失导致的物品遗失肩负民事责任。
。。。。。。用人单位肩负侵权责任后，，，，可以向有居心或者重大过失的配送员追偿。
。。。。。。 常莎状师体现，，，，平台虽非配送员的直接用人单位，，，，但作为信息中介和生意组织者，，，，与消耗者保存直接条约关系，，，，需推行条约义务和消耗者权益；；；；
；ひ逦瘢，，对平台生意行为负有合理治理、监视职责。
。。。。。。常莎还特殊提到，，，，“若后续视察有证据证实配送员将配送的手机占为己有，，，，且手机价值较高，，，，那么配送员的行为涉嫌侵占或职务侵占等刑事犯法，，，，将可能被追究刑事执法责任。
。。。。。。” 别的，，，，常莎以为，，，，平台方宣布的“未保价物品赔偿最高为运费5倍”“保价物品最高赔偿金额不凌驾5000元”的划定条款，，，，在一定水平上加重了消耗者责任，，，，免去了平台自身义务，，，，可能导致消耗者在高价值物品遗失时难以获得合理赔偿。
。。。。。。这类条款若是平台没有显着提醒消耗者，，，，或者借此免去自身主要义务，，，，将被认定为无效的名堂条款。
。。。。。。也就是说，，，，平台方不可以此减轻或免去自身的责任，，，，消耗者有权按物品现实价值获得合理赔偿。
。。。。。。 在用户遇到平台低赔付、配送员失联且无力赔偿的情形时，，，，常莎状师建议，，，，消耗者可先与平台协商，，，，依据《电子商务法》《消耗者权益；；；；
；しā芬笃教ㄍ菩邢刃信飧兑逦；；；；
；也可向消耗者协会、市场羁系部分举行行政投诉，，，，催促平台刷新效劳与赔偿机制；；；；
；还可通过司法诉讼，，，，依法追究平台与配送相助商的条约违约责任，，，，或依据《民法典》主张因未推行清静包管义务所造成损失的赔偿。
。。。。。。 常莎提醒，，，，在维权历程中，，，，消耗者应保存订单、付款截图等证据，，，，仔细审查条约赔偿与免责条款正当性。
。。。。。。若选择诉讼，，，，下单截图、支付纪录、手机购置凭证、报警纪录及与平台客服相同纪录等，，，，都是证实条约关系、物品价值、遗失事实及平台态度的要害证据。
。。。。。。