3744吨玉米，，
，，60节火车皮。。。。
。张女士说，，
，，按铁路上的看法，，
，，这已经够得上一个“专列”了。。。。
。但一个专列就这么不翼而飞了。。。。
。至今，，
，，她仍然想欠亨——若是货没装车，，
，，铁路为什么要出具大票？？
？？？？？若是已装车，，
，，那这些玉米去哪了？？
？？？？？ 2023年1月，，
，，黑龙江省铁路集团宝清铁路有限公司（以下简称宝清铁路）的货运承运簿显示，，
，，60节火车皮的玉米已装车、已制单。。。。
。95306货运信息平台官网能盘问到此单的信息，，
，，在12306盘问后也称“已装车”。。。。
。 然而事发至今，，
，，没有任何人告诉她，，
，，这60节火车皮的玉米究竟去了那里？？
？？？？？历经一审、二审、再审，，
，，这起离奇事务在责任上终于有了定命。。。。
。 时间回到2023年1月10日。。。。
。陕西正明实业有限公司（以下简称正明公司）向国粮（内蒙古）粮食储备手艺有限公司（以下简称国粮内蒙古公司）采购3000余吨玉米。。。。
。双方签署的《玉米生意条约》显示，，
，，约定购置3000余吨玉米，，
，，含税单价3040元/吨，，
，，交货所在为铁路货运站，，
，，付款方法为“见铁路大票后支付全款”。。。。
。 在此之前，，
，，正明公司已与下游买方签署了采购条约，，
，，单价3080元/吨。。。。
。正明公司在这笔生意中饰演的是垫资角色——向上游付款拿货，，
，，再交付下游赚取差价。。。。
。 张女士是正明公司法定代表人的母亲。。。。
。案发时，，
，，女儿刚生完孩子在家坐月子，，
，，营业由55岁的她认真。。。。
。她告诉华商报大风新闻记者，，
，，这并非双方第一次相助。。。。
。“此前已经做过一笔100多万的营业，，
，，顺遂完成了。。。。
。但那次对方拿到预付款后迟迟不发货，，
，，以是第二次我们特意留了心眼，，
，，约定必需见到铁路大票才华付全款。。。。
。”张女士说。。。。
。 铁路大票，，
，，即货物运单，，
，，是铁路部分承运货物后出具的凭证。。。。
。在业内，，
，，这意味着货物已被铁路吸收、承运在途。。。。
。对买方而言，，
，，见到铁路大票再付款，，
，，已是相当审慎的操作。。。。
。 2023年1月20日，，
，，国粮内蒙古公司向正明公司出示了宝清铁路出具的60张货物运单，，
，，显示3744吨玉米已装车发运。。。。
。正明公司随即通过12306电话盘问，，
，，客服职员明确见告，，
，，货物已于1月19日14时50分完成装车。。。。
。 “我们还在货运信息平台95306上查了，，
，，上面也显示‘已装车、已制单’。。。。
。”张女士回忆，，
，，宝清铁路内部的《货物承运挂号簿》上，，
，，60车的车号、登车时间、吨位、施封号均有手写纪录。。。。
。三重验证均显示货物已装车，，
，，正明公司于当日支付了所有货款11381759.28元。。。。
。 据张女士回忆，，
，，事发后，，
，，她第一时间以“被诈骗”报警，，
，，警方视察后体现：双方签署有条约，，
，，应系条约纠纷，，
，，且国粮内蒙古公司账户中明确有进货付款，，
，，因此构不可诈骗，，
，，建议起诉。。。。
。2023年3月，，
，，正明公司向陕西省澄城县人民法院提起诉讼，，
，，请求扫除条约、返还货款，，
，，并要求宝清铁路肩负连带责任。。。。
。 澄城法院审理查明，，
，，2023年1月20日，，
，，正明公司见到铁路大票后拨打12306核实，，
，，客服职员回复粮食已完成装车，，
，，遂支付货款。。。。
。但“被告国粮内蒙古公司签署铁路大票后并未现实装车”。。。。
。 法院以为，，
，，国粮内蒙古公司与宝清铁路在粮食未现实装车的情形下，，
，，配合出具铁路大票、意思体现已装车的行为，，
，，“组成恶意勾通”，，
，，导致正明公司信以为真支付货款。。。。
。2023年8月20日，，
，，澄城法院一审讯断：生意条约无效；；；；国粮内蒙古公司返还货款1138万余元，，
，，宝清铁路肩负连带清偿责任；；；；国粮内蒙古公司支付违约金113.8万余元。。。。
。 宝清铁路不平，，
，，向渭南市中级人民法院提起上诉，，
，，主张其与正明公司无条约关系，，
，，不保存恶意勾通，，
，，不应肩负连带责任。。。。
。2024年3月1日，，
，，渭南中院驳回上诉，，
，，维持原判。。。。
。二审讯断认定，，
，，国粮内蒙古公司与宝清铁路“违规出具铁路大票及信息盘问效果，，
，，保存重大恶意和过错，，
，，配合损害了正明实业的正当权益”。。。。
。 宝清铁路继续申诉。。。。
。2024年9月23日，，
，，陕西省高级人民法院作出裁定，，
，，指令渭南中院再审本案，，
，，并中止原讯断执行。。。。
。省高院以为，，
，，原审关于宝清铁路出具运单时是否知悉生意条约关于“见铁路大票后支付全款”的约定、货物是否现实装车、有无与国粮内蒙古公司恶意勾通的居心“未予查明”，，
，，认定恶意勾通“依据缺乏”。。。。
。 一审认定正明公司是先拨打12306核实已装车再付款。。。。
。但再审审查发明，，
，，正明公司提交的12306录音资料纸质版没有通话时间，，
，，光盘建设日期为2023年2月6日——远晚于付款日期。。。。
。正明公司庭后亦未提供拨打12306的原始载体。。。。
。法院据此重新认定：正明公司现实是先付款，，
，，后核实。。。。
。 关于条约效力，，
，，再审讯断指出：生意条约系双方真实意思体现，，
，，不违反执律例则榨取性划定，，
，，应为有用条约。。。。
。原审讯条约无效“适用执法过失”。。。。
。因国粮内蒙古公司未现实交付货物，，
，，条约目的无法实现，，
，，条约于2023年2月23日扫除。。。。
。 关于宝清铁路的责任，，
，，再审讯断认定其行为性子为“侵权”而非“恶意勾通”。。。。
。讯断指出，，
，，凭证《铁路货物运输规程》《铁路货运票据电子化作业步伐》等划定，，
，，整车货物须装车完毕后运单状态才变为“已装车”“已制票”。。。。
。案涉60张货物运单均载明“整车”运输，，
，，宝清铁路在货物未装车的情形下出具运单，，
，，“显着违规”，，
，，且涉及3744吨货物，，
，，“应当不是事情疏忽等过失缘故原由造成，，
，，而系行为过错”。。。。
。 再审讯断最终将宝清铁路的责任从“连带清偿”改为“增补赔偿”：国粮内蒙古公司返还货款1138万余元，，
，，支付违约金113.8万余元。。。。
。宝清铁路对国粮内蒙古公司不可返还的货款肩负赔偿责任。。。。
。