采花贼影戏是烂俗情色笑剧照旧马丁·坎贝尔被低估的童贞作？？？看完我悟了

你有没有在网上刷到过"邵氏老片推荐"或者"70年月限制级笑剧"
，，，，，，
，点进去发明片名叫《采花贼》(The Sex Thief / 1973)
，，，，，，
，然后一脸懵——这玩意儿究竟是啥？？？我最初也是冲着猎奇片名点的
，，，，，，
，心想不就是一部老通书级别的软情色闹剧嘛
，，，，，，
，看两眼就关。。。
。效果看完反而有了点纷歧样的想法
，，，，，，
，甚至有点钦佩这位导演早年的胆量。。。
。

? 问题场景：大大都人怎么误读这部片子？？？

新手看《采花贼》(1973
，，，，，，
，Martin Campbell执导)时常踩三个坑：

• 误区一：当成纯粹三级片
  ，，，，，，
  ，以为只有裸露和笑话
  ，，，，，，
  ，看两分钟就关掉
  ，，，，，，
  ，以为铺张时间。。。
  。

• 误区二：以为它是港产邵氏武侠采花贼题材
  ，，，，，，
  ，着实这是英国70年月性解放配景下的都会轻笑剧
  ，，，，，，
  ，讲的是伦敦一个蒙面"采花贼"专挑女性入室行窃顺带调情
  ，，，，，，
  ，两个倒运警员拼命追他反而被耍得团团转。。。
  。

• 误区三：用现价钱值观直接判死刑
  ，，，，，，
  ，以为物化女性、三观不正
  ，，，，，，
  ，完全不思量它是特准时代讥笑民俗的产品。。。
  。

我自己一最先也犯了第一个错——快进看
，，，，，，
，以为无聊。。。
。厥后耐着性子完整过一遍
，，，，，，
，才发明它好玩的地方不在标准
，，，，，，
，而在反差感。。。
。

? 我的奇异解法：换个角度去看

别把它当情色片看
，，，，，，
，把它当早期商业类型片的练手作来看——这部戏是厥后拍出《007：黄金眼》?《佐罗的面具》《皇家赌场》的好莱坞名导马丁·坎贝尔的长片童贞作。。。
。

这意味着什么？？？意味着你要注重几点：

• 叙事节奏：它用的是典范英式闹剧框架——一个逍遥法外的"坏男孩"+鸠拙执法者+都会夜生涯底色
  ，，，，，，
  ，主线松散但场次切换利落
  ，，，，，，
  ，没有拖泥带水的文艺腔。。。
  。

• 时代符号：70年月西方性解放运动余温未散
  ，，，，，，
  ，片中大宗对白拿两性关系开顽笑
  ，，，，，，
  ，实质是在消耗谁人年月的"开放话题"
  ，，，，，，
  ，不是今时今日创作者的态度表达。。。
  。

• 导演手法雏形：偷窃桥段的机位调理、追逐戏的剪辑意见意义
  ，，，，，，
  ，能在厥后坎贝尔拍行动戏时看到影子——他善于把"猫鼠游戏"拍得有弹性而不是纯暴力。。。
  。

  

我差别意"它就是烂片"这个普遍看法。。。
。烂不烂取决于你期待什么——你期待严肃批判就别看
，，，，，，
，你期待相识一位商业大导早期怎么磨手艺、或者想感受70年月英式轻笑剧的调调
，，，，，，
，它有被望见的价值。。。
。

?? 效果比照与局限提醒

适用界线要说清晰：

? 适合——影史喜欢者、想研究马丁·坎贝尔创作路径的人、对70年月英式笑剧好奇的观众。。。
。

? 不适合——未成年人、对老派性别玩笑敏感者、追求严谨剧作或强情节的人。。。
。

另外网上尚有华语地区说的"邵氏版采花贼"古装武侠艳情片
，，，，，，
，别搞混片源
，，，，，，
，两者完全不是一回事。。。
。

? 我的小我私家解读

看完我最大的感伤是：别让片名替你做判断。。。
。

《《采花贼》影戏》这名儿太容易劝退
，，，，，，
，也太容易让人带着有色眼镜纰漏定性。。。
。它虽然有时代局限性——性别看法老旧、笑点偏糙——但把它放回1973年、放回一个新导演试图用低本钱混搭情色+笑剧去讨好市场的语境
，，，，，，
，它完成了一个使命：让人笑完还能记着谁人蒙面小贼溜走的镜头。。。
。

对我来说
，，，，，，
，好影戏纷歧定"准确"
，，，，，，
，有时间它只要忠实纪录一个时代怎么娱乐自己
，，，，，，
，就够了。。。
。这部片子
，，，，，，
，恰恰卡在谁人位置上。。。
。