这个童话差池劲(PN):我重读10遍发明的细思极恐误差
前两天晚上给我小侄子讲睡前故事,,,随手抽了本《格林童话》。。。。。讲到“糖果屋”那一段,,,汉塞尔和格莱特把巫婆推进烤箱烧死的时间,,,我侄子眨巴着眼问我:“叔叔,,,他们是不是酿成了坏人呀???”
那一瞬间,,,我卡壳了。。。。。
在我的固有认知里,,,这可是经典童话,,,正义战胜邪恶的标准下场。。。。。但我看着书里形貌两个孩子“欢呼雀跃地分掉了巫婆的珠宝”,,,后背突然有点发凉。。。。。这真的是给孩子看的工具吗???这真的是对的吗???
这就不得不聊聊最近网上吵翻天的谁人看法——这个童话差池劲(PN)。。。。。
? 误区:童话就是非黑即白的“爽文”
咱们从小接受的教育,,,或者说古板的解读方法,,,总是把童话当成简朴的二元对立。。。。。
以前我们看童话,,,脑子里的逻辑通常是这样的:
坏人就活该:巫婆、继母、恶龙,,,只要贴上“坏”的标签,,,怎么被祛除都不为过。。。。。
主角光环无敌:主角不管做啥都是对的,,,哪怕有点小顽皮,,,也是为了生涯。。。。。
大团圆就是终点:王子娶了公主,,,故事就竣事了,,,没人管婚后的柴米油盐。。。。。
这种读法是省事了,,,但也让我们失去了思索的能力。。。。。就像我之前一直没意识到,,,“把人推进火炉烧死”这个行为自己,,,在现实逻辑里是何等恐怖的一件事。。。。。
? 我的奇异解法:用“成年人视角”重读
厥后我最先实验用一种叫 PN(Plot Not Right,,,剧情差池劲)? 的视角去拆解这些故事。。。。。我不去看下场,,,而是去推演逻辑。。。。。
拿《糖果屋》举个例子,,,我重读时发明了三个以前完全忽略的细节:
关于“扬弃”:怙恃是由于饥荒才丢掉孩子吗???书里提到父亲着实是犹豫的,,,但继母坚持。。。。。这在心理学上叫什么???这是煤气灯效应的雏形。。。。。父亲的不作为,,,着实也是一种恶。。。。。
关于“复仇”:两个孩子把巫婆推进烤箱,,,真的是自卫吗???照旧说,,,他们在恒久的饥饿和恐惧中,,,已经爆发了一种反社会人格的倾向???他们甚至没有体现出对杀人这件事的恐惧,,,反而第一时间去搜索财物。。。。。
关于“下场”:他们回抵家,,,家里照旧谁人贫穷的情形,,,父亲依然懦弱。。。。。他们的心田创伤谁来治愈???
这意味着什么???意味着童话并不是纯清水,,,它是谁人时代社会阴晦面的浓缩液。。。。。? 我们一直把它当补品给孩子喝,,,这才是最大的隐患。。。。。
?? 效果比照与避坑提醒
当我试着把这个看法讲给身边的宝妈听,,,反应南北极分解。。。。。
古板读法(旧) | PN视角读法(新) |
|---|
孩子以为巫婆死了很解气 | 孩子会问:为什么要用那么残忍的方法??? |
以为怙恃最终团圆是Happy Ending | 质疑:家里依然贫穷,,,以后还会扬弃他们吗??? |
只关注故事情节 | 关注角色念头和心理转变 |
这里有个很大的坑,,,我得提醒各人:
不要从一个极端走向另一个极端。。。。。我见过有人由于这个理论,,,就彻底不让小孩看童话了,,,甚至把《灰女人》解读成“讨好型人格的悲剧”。。。。。这就属于太过解读(Over-interpretation)了。。。。。
我的建议是:
关于低龄儿童(3-6岁),,,我们保存童话的优美外壳,,,淡化暴力细节。。。。。
关于学龄儿童(7岁以上),,,我们可以开启 “这个童话差池劲(PN)”? 的讨论模式。。。。。好比问问他:“若是你是谁人哥哥,,,除了推她进火炉,,,尚有别的步伐吗???”
? 行业启示与小我私家碎碎念
作为一个经常写工具的人,,,我以为这种征象对我们内容创作者也有启示。。。。。
现在的短视频、爽文,,,着实就是现代版的“童话”。。。。。它们都在给你制造一种“简朴因果”的幻觉。。。。;;;等艘欢ㄒ乖,,,好人一定要暴富。。。。。但现实不是这样的。。。。。
我差别意那种“童话必需绝对贞洁”的看法。。。。。恰恰相反,,,我以为“这个童话差池劲(PN)”? 这种批判性头脑,,,才是我们在信息爆炸时代最稀缺的能力。。。。。
我们要教会孩子的,,,不是“王子一定会来救你”,,,而是“若是发明王子是个渣男,,,你要怎么自救”。。。。。童话里的误差,,,着实就是我们给孩子植入危害意识的窗口期。。。。。
好比《小红帽》,,,以前我只知道狼外婆坏,,,现在我告诉小朋侪:真正的危险在于,,,小红帽容易相信了生疏人的话,,,并且偏离了妈妈设定的蹊径。。。。。? 你看,,,这不就是最好的清静教育吗???
以是,,,下次当你再听到“良久良久以前”的时间,,,别急着进入梦乡。。。。。试着皱皱眉头,,,问一句:“等等,,,这个情节是不是那里不太对劲???”