IT之家 6 月 8 日新闻，，，，，，，英格兰和威尔士高等法院体现，，，，，，，状师需要接纳更有力的步伐，，，，，，，避免在事情中滥用人工智能手艺。
。。。。在一项将最近两起案件联系起来的裁决中，，，，，，，法官维多利亚?夏普（Victoria Sharp）写道，，，，，，，像 ChatGPT 这样的天生式人工智能工具“无法举行可靠的执法研究”。
。。。。 夏普法官指出，，，，，，，这些工具虽然能够天生看似连贯且合理的回覆，，，，，，，但这些回覆可能完全过失。
。。。。她强调：“这些回覆可能会以自信的语气断言一些基础不保存的事实。
。。。。”然而，，，，，，，这并不料味着状师不可在研究中使用人工智能，，，，，，，但状师有职业义务“在将其应用于专业事情之前，，，，，，，需参考权威资料核查其准确性”。
。。。。 夏普法官提到，，，，，，，越来越多的案例显示状师引用了看似由人工智能天生的虚伪信息，，，，，，，这批注“需要接纳更多步伐以确保状师遵照相关指导，，，，，，，并推行对法庭的职责”。
。。。。她体现，，，，，，，该裁决将被转发给包括状师公会和状师协会在内的专业机构。
。。。。 IT之家注重到，，，，，，，在其中一起案件中，，，，，，，一名状师代表一名男子向两家银行索赔，，，，，，，并提交了一份附有 45 条引证的文件。
。。。。夏普法官称，，，，，，，其中 18 起案件并不保存，，，，，，，而其他许多案件“并未包括所引用的内容，，，，，，，无法支持引用它们时所主张的看法，，，，，，，且与该申请的主题毫无关联”。
。。。。 在另一案件中，，，，，，，一名代表被伦敦住所驱逐的男子的状师在法庭文件中引用了五起不保存的案件。
。。。。只管该状师否定使用了人工智能，，，，，，，但认可这些引用可能来自“谷歌或 Safari”上的人工智能天生的摘要。
。。。。夏普法官体现，，，，，，，只管法庭决议不启动藐视法庭程序，，，，，，，但这“并不组成先例”。
。。。。她增补道：“未能推行这一职业义务的状师可能面临严肃的制裁。
。。。。” 两名状师均被提交至或自动提交至专业羁系机构。
。。。。夏普法官指出，，，，，，，当状师未能推行对法庭的职责时，，，，，，，法庭可接纳的步伐包括“果真训诫”、责令肩负用度、启动藐视法庭诉讼程序，，，，，，，甚至“移送警方”。
。。。。