2023年4月，，
，，贵阳银行富北支行原行长王庆琼因涉嫌骗取贷款罪、高利转贷罪、违法发放贷款罪、挪用公款罪，，
，，外地审查院依法作出拘捕决议。。。
。一场银行高管自保自贷的违法放贷黑箱操作就此揭开。。。
。 海南佳上公司证实，，
，，王庆琼为解决着实际控制的贵州博灏公司的不良贷款，，
，，以为海南佳上公司旗下项目提供贷款及10亿元授信为由，，
，，要求海南佳上公司提供员工、个体工商、公司等作为贷款主体。。。
。但被起诉的贷款人之一李艳称自己从没见过一分钱。。。
。 2024年5月，，
，，一审法院认定，，
，，相关质料均系被告李艳自己所签，，
，，被告辩称是受到诱骗、不知情的情形下签署，，
，，但李艳作为完全民事行为能力人，，
，，对乞贷同内容是清晰明确的。。。
。别的，，
，，原告亦严酷凭证贷款通则和行业划定发放案涉贷款，，
，，双方均应当凭证同约定实时推行各自的权力义务。。。
。云岩区人民法院讯断包括李艳在内的每人偿付贷款本息数百万至一千余万元不等。。。
。2024年12月20日，，
，，此案在贵阳市中级人民法院二审开庭，，
，，未当庭宣判。。。
。 2025年7月1日红星新闻记者相识到，，
，，阻止现在，，
，，57名贷款人已有2名收到了外地法院决议再审的民事裁定书。。。
。其中一名贷款人6月30日收到的民事裁定书显示，，
，，“经本院院长提交审讯委员会讨论以为，，
，，该讯断确有过失，，
，，应予再审。。。
。将由本院另行组成合议庭再审
；
；；
；；再审时代，，
，，中止原讯断的执行。。。
。” 41岁的李艳是贵阳人，，
，，与丈夫一起从事工程造价咨询效劳。。。
。2016年10月，，
，，她贷款购车时，，
，，意外发明自己名下竟有2016年4月13日已到期的400万元巨额贷款。。。
。 李艳体现，，
，，2015年4月14日她曾在海南佳上投资有限公司（下称海南佳上公司）要求下，，
，，与贵阳银行富北支行签署了《小我私家乞贷条约》。。。
。“海南佳上拖欠我们工程咨询效劳费300多万，，
，，海南佳上董事长黄江说，，
，，他们要向银行贷款，，
，，让我们配合公司和银行在一些文件上签字，，
，，等贷款到账后，，
，，就会支付888集团欠款。。。
。” 李艳还记得条约签署当天的细节：当天，，
，，由海南佳上公司带来银行签字的人不止她一个，，
，，近一百号人排着队，，
，，她被带到一摞文件上签字，，
，，文件用夹子夹起，，
，，“有几小我私家，，
，，一个翻一个让我签，，
，，他们让我签哪儿我就签哪儿，，
，，签字时尚有人专门遮挡文件内容，，
，，签完就直吸收走了。。。
。前后就几分钟，，
，，我也没拿到任何资料、钱和卡。。。
。” 李艳诠释自己签字的历程，，
，，“其时我们是向海南佳上要拖欠款，，
，，找甲方要钱，，
，，也不太盛意思过问这些，，
，，一直以为是海南佳上在向银行贷款，，
，，我不可能傻到自己向银行贷款来还自己的钱。。。
。”厥后，，
，，李艳也未收到海南佳上所欠的这笔咨询效劳费，，
，，“我们还以为是他向银行融资没下来。。。
。” 李艳不知道的是，，
，，据《小我私家贷款委托支付授权书》，，
，，签署同日，，
，，该笔400万元乞贷被委托划转至案外人重庆市渝万建设集团有限公司银行账户，，
，，用于结清海南佳上公司的另外一笔欠款。。。
。 李艳说，，
，，没想到自己受骗贷款，，
，，未从银行拿到一分钱，，
，，却被银行起诉还钱。。。
。“王庆琼还没被抓时，，
，，她其时说会帮我们解决这笔违法放贷。。。
。”2023年，，
，，在王庆琼被外地审查院起诉的同时，，
，，贵阳银行也第二次将李艳诉至贵阳市云岩区人民法院。。。
。除了李艳，，
，，该金融乞贷条约纠纷案的被告尚有海南佳上公司及其董事长黄江、贵州博灏融资担保股份有限公司（下称贵州博灏公司）等。。。
。据法院厥后查明，，
，，王庆琼是贵州博灏公司的现实控制人。。。
。 原告贵阳银行指控，，
，，2015年4月14日，，
，，被告李艳因支付上游供应商重庆市渝万建设集团有限公司的修建质料货款，，
，，向原告申请贷款400万元。。。
。条约约定：李艳乞贷400万元用于采购修建质料，，
，，限期自2015年4月14日至2016年4月13日。。。
。同日，，
，，贵州博灏公司典质条约约定以其位于贵州省纳雍县财产广场一期大底盘共计496.3平方米的营业用房，，
，，为李艳的该笔贷款提供典质担保。。。
。 凭证案件质料，，
，，被告黄江、海南佳上公司也证实，，
，，李艳并非现实乞贷人。。。
。贵阳银行原富北支行原行长王庆琼为解决着实际控制的贵州博灏公司的不良贷款，，
，，以为海南佳上公司原子公司财产广场项目提供贷款及给予10亿元授信为由，，
，，要求海南佳上公司提供员工、个体工商、公司等自然人、单位作为贷款主体，，
，，海南佳上公司在王庆琼的诱骗下，，
，，遂提供了一些职员（包括李艳）名单，，
，，在王庆琼的全程操作下完成了所有贷款资料。。。
。“李艳虽在乞贷同上签了字，，
，，但所贷款子所有用于支付财产广场项目的工程款，，
，，李艳并没有得一分钱。。。
。” 2024年5月，，
，，贵阳云岩区人民法院对李艳案一审作出审理。。。
。该院指出，，
，，审理历程中，，
，，被告李艳辩称案涉贷款涉嫌刑事犯法，，
，，应中止审理。。。
。但凭证贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3712号《民事讯断书》及云岩区人民审查院作出的云检刑不诉[2021]379号《不起诉决议书》《不起诉理由说明书》，，
，，本案案涉贷款已经云岩区人民审查院认定不起诉人黄江虽接纳诱骗手段从银行获取贷款，，
，，但其提供了足额真实典质，，
，，并未给银行造成损失，，
，，不会危及金融清静，，
，，没有犯法事实，，
，，不组成犯法。。。
。故对本案涉嫌犯法应于中止的辩称，，
，，该院不予接纳。。。
。 法院以为，，
，，被告李艳主张自己是在被诱骗、不知情的情形下在案涉乞贷条约上签字，，
，，不是现实乞贷使用人，，
，，不应承
；
；；
；；箍钤鹑巍。。
。该案中，，
，，案涉《小我私家乞贷条约》《委托支付授权书》《真实性允许书》等质料均系被告李艳自己所签，，
，，被告李艳对此并无异议，，
，，辩称是受到诱骗、不知情的情形下签署，，
，，但被告李艳作为完全民事行为能力人，，
，，对乞贷条约内容是清晰明确的，，
，，条约仰面乞贷人处也是李艳自己手写身份信息。。。
。因此，，
，，李艳对自己作为案涉乞贷条约乞贷人是明确知晓赞成才签字，，
，，其应当对自己签字后爆发的权力义务肩负响应责任。。。
。 法院称，，
，，至于该款子后续现适用途是什么，，
，，并不影响原告与被告李艳之间建设乞贷条约关系，，
，，且云岩区人民审查院针对上述《不起诉决议书》也说明“银行事情职员关于涉案贷款的发放均严酷凭证贷款通则和行业规范举行，，
，，包括贷款资料的审核、典质物的实地考察，，
，，也指定第三方评估机构对典质物产权举行评估，，
，，并在外地房管局办理了他项权证……”基于此，，
，，李艳在明知其为乞贷人的情形下签署乞贷条约，，
，，原告亦严酷凭证贷款通则和行业划定发放案涉贷款，，
，，双方均应当凭证条约约定实时推行各自的权力义务。。。
。 最终，，
，，一审法院讯断李艳一次性送还原告乞贷本金人民币398万元，，
，，并肩负每年百分之16的罚息和复利，，
，，共计约940万元
；
；；
；；原告享有贵州博灏典质房产的优先受偿权，，
，，驳回原告其余诉讼请求。。。
。 在李艳署理人看来，，
，，用来做典质房产的财产广场贷款子目本就是银行自保自贷项目，，
，，“为解决其自身不良贷款问题，，
，，贷款资金支持力度缺乏，，
，，终至烂尾，，
，，无法用来送还贷款。。。
。” 就在李艳案一审讯断半个月前，，
，，贵阳市云岩区人民法院一审讯断王庆琼犯挪用公款罪、违法发放贷款罪、高利转贷罪。。。
。半年后，，
，，2024年11月8日，，
，，贵阳市中级人民法院对王庆琼案作出终审讯断，，
，，认定其犯挪用公款罪、违法发放贷款罪、高利转贷罪，，
，，数罪并罚决议执行有期徒刑11年。。。
。经审计，，
，，其中王庆琼违法发放博灏系列贷款268笔，，
，，共计9.9亿元，，
，，其中就包括李艳的这笔贷款。。。
。 李艳署理状师指出，，
，，在李艳案的一审讯断和王庆琼案终审讯断中，，
，，法院对银行贷款资料的真伪、贷款流程是否违法违规等要害事实的认定保存矛盾。。。
。“王庆琼案终审以为，，
，，贵阳银行富北支行原行长违规审批，，
，，银行事情职员未举行严酷审查
；
；；
；；李艳案一审法院却以为，，
，，贵阳银行富北支行严酷凭证贷款通则和行业划定发放案涉贷款。。。
。” 红星新闻获取的王庆琼违法放贷案终审《刑事讯断书》显示，，
，，法院认定，，
，，2011年4月至2015年10月，，
，，王庆琼担当贵阳银行富北支行行恒久间，，
，，明知贵州博灏公司未实缴注册资源、自己为现实控制人、贵州博灏公司自保自贷、违规用信贷资金对外放贷及投资、资助客户虚构贷款资料等情形，，
，，仍要求富北支行信贷职员尽快审批博灏公司的授信申请，，
，，王庆琼自己向总行遮掩博灏公司真真相形，，
，，违规审批上报贵州博灏公司担保的授信申请。。。
。 终审还认定，，
，，王庆琼明知博灏公司在富北支行担保贷款营业均保存贷款主体虚伪、条约虚伪、贷款用途不真实等情形，，
，，仍违反国家划定，，
，，使用职权给徐某、肖某、黄某某等银行事情职员打招呼或通过体现、事情施压等方法，，
，，要求富北支行市场营销部必需尽快办理博灏公司担保贷款营业，，
，，“致使银行事情职员未对博灏公司担保贷款的乞贷人的乞贷用途、送还能力等情形举行严酷审查，，
，，未严酷举行贷款前视察、贷款中审查、贷款后追踪检查。。。
。” 李艳署理人以为，，
，，王庆琼违法放贷案终审《刑事讯断书》接纳了证人李艳、黄江等人的证言
；
；；
；；贷款经办人黄江也明确指出，，
，，李艳该笔贷款是王庆琼违法贷款当中其中一笔，，
，，故本案应参考王庆琼骗取违法贷款、违法发放贷款的违法性认定。。。
。 红星新闻获取了一份2017年海南佳上公司向支行做出的《变换条约主体申请》，，
，，其中董事长黄江提到：“我公司只是使用李艳贷出四百万元后用其送还了我公司欠重庆渝万集团的债务，，
，，李艳的债务我公司并未送还……我公司只是让她在条约上签字罢了，，
，，其条约形式上的签字也是在我公司的安排下举行，，
，，我公司自始自终没有让李艳知道所签文件的内容，，
，，李艳签字时，，
，，我们将文件的内容反扣或遮挡，，
，，让她在应该签字的地方签字就行。。。
。” 李艳以为，，
，，贵阳银行并未严酷凭证贷款通则和行业划定发放案涉贷款，，
，，她与银行的条约应是虚伪条约，，
，，应判断为无效，，
，，对一审不平上诉。。。
。 庭上，，
，，4位与李艳同类遭遇的贷款人出庭作证，，
，，称其时他们是受海南佳上公司诱骗，，
，，在贵阳银行的贷款条约和贷款资料上署名。。。
。据多位贷款人笔录证言，，
，，他们大多为海南佳上公司的员工或亲友，，
，，有婚纱伙计工、出租车司机、大学生等，，
，，本无贷款需求
；
；；
；；也有小部分与海南佳上公司有债务关系的个体户，，
，，如李艳。。。
。 其中一名证人叶某某称，，
，，2015年4月15日，，
，，父亲的朋侪让她去资助开户，，
，，未说是贷款，，
，，“到银行一个年轻人翻着一大摞工具，，
，，翻页历程就让我签字。。。
。办妥了塞给我一万块钱，，
，，我以为是给公司的，，
，，出银行后还给公司，，
，，公司也没有要。。。
。”直到2017年底，，
，，叶某某才收到一条短信，，
，，知道自己在银行有一笔近400万的贷款，，
，，随后与李艳一样，，
，，被贵阳银行起诉还款。。。
。“我其时刚结业，，
，，月人为两千多，，
，，基础不会去贷几百万的巨额贷款。。。
。” 关于时任行长王庆琼的违法放贷行为，，
，，李艳方署理人回忆，，
，，二审开庭时，，
，，贵阳银行署理人称王庆琼违法放贷是小我私家犯法，，
，，与贵阳银行无关，，
，，其犯法行为不影响银行对李艳主张权力，，
，，不影响贷款条约效力。。。
。银行放贷历程依法依规，，
，，贷款条约正当有用
；
；；
；；别的，，
，，李艳知晓贷款条约内容，，
，，系自愿签署。。。
。 红星新闻相识到，，
，，其时云岩区审查院还为前述不起诉决议书出具了说明，，
，，其中提到，，
，，为免去李艳还贷责任，，
，，贵州博灏公司出具了共4种担保人计划，，
，，送还李艳名下贷款，，
，，并获得贵阳银行的审核赞成。。。
。“这现实上置换了李艳名下的贷款条约主体，，
，，银行也体现赞成李艳不是现实贷款人，，
，，是名义贷款人。。。
。”李艳方署理人说。。。
。 李艳方以为，，
，，即便虚伪的贷款条约被认定有用，，
，，一审讯断高额罚息和复利也不对理。。。
。别的，，
，，贵阳银行对乞贷方的乞贷用途、送还能力等均未严酷审查，，
，，“银行从未催贷，，
，，因此纵容扩大的利息损失，，
，，依法无权追讨。。。
。” 2024年12月20日，，
，，此案在贵阳市中级人民法院二审开庭，，
，，未当庭宣判。。。
。2025年7月1日红星新闻记者相识到，，
，，阻止现在，，
，，57名贷款人已有2名收到了外地法院决议再审的民事裁定书。。。
。 其中一名贷款人6月30日收到的民事裁定书显示，，
，，法院称原告贵阳银行股份有限公司富北支行诉被告金融乞贷条约纠纷一案，，
，，贵阳市云岩区人民法院于2018 年 11 月 1 日作出民事讯断，，
，，双方均未上诉，，
，，现该讯断已爆发执法效力。。。
。“经本院院长提交审讯委员会讨论以为，，
，，该讯断确有过失，，
，，应予再审。。。
。将由本院另行组成合议庭再审
；
；；
；；再审时代，，
，，中止原讯断的执行。。。
。”