而田女士的身份，，，，是小区其中一家开发商的原股东。。。。。她称，，，，此前她是股东，，，，丈夫是法定代表人，，，，公司已于2020年注销。。。。。直到她和丈夫闹仳离，，，，田女士才发明这19套房产的神秘。。。。。 今年63岁的田女士，，，，曾是秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司（以下简称“嘉太公司”）的股东，，，，丈夫吴先生曾是该公司的法定代表人，，，，两人是组合家庭。。。。。公司已于2020年注销。。。。。 “由于准备仳离，，，，去年8月我盘问公司工业时，，，，才发明嘉太公司和盛隆房地产公司2010年联合开发嘉盛景苑时，，，，居然尚有19套违规违建的罚没房产，，，，至今十多年了，，，，丈夫等人仍未上交。。。。。”6月4日，，，，田女士告诉极目新闻记者，，，，由于两家房产公司均于2020年注销，，，，四年前，，，，海港区机关后勤效劳中心（机关事务治理局）只好起诉两家公司的四个股东，，，，这19套罚没房中，，，，嘉太公司有9套，，，，盛隆公司有10套，，，，一直没有上交。。。。。自己作为其中一名股东，，，，其时也是被告。。。。。 6月5日，，，，极目新闻记者来到秦皇岛市海港区嘉盛景苑小区，，，，挨家挨户逐一探访了上述19套罚没房产，，，，发明有的是闲置空房，，，，有的已有人入住，，，，尚有的搬入了商户或开了公司。。。。。 在-43栋的四套底层商铺中，，，，上下两层总面积均在200平方米左右，，，，其中只有第一套空置，，，，另外三套都有人栖身或办公的场景。。。。。这与2021年海港区人民法院事情职员现场勘探的情形相符：第一套空置的为售楼处，，，，另外三套有公司办公或为客栈。。。。。 在43栋一单位18楼，，，，涉事的三套罚没房均关着门，，，，记者敲门无人应答，，，，其中一户门上贴有去年的水费欠费通知。。。。。该楼二单位18楼四户中，，，，只有一户在家，，，，开门的男子称，，，，屋子是母亲通过中介租的，，，，详细情形不清晰。。。。。 另外，，，，在39栋一单位尚有8套罚没房。。。。。其中3家敲门无人应答。。。。。另外5家均有人。。。。。有人称不清晰租房的情形，，，，有的称是租的盛隆地产的屋子，，，，一年租金1万多元。。。。；；；；Ｉ杏械纳唐袒锛瞥，，，，老板租了三四年了，，，，她不清晰租的谁的屋子。。。。。 此前，，，，记者询问吴先生的女儿吴女士，，，，罚没的房产为何十多年没上交？？？她称：“我也不知道咋回事，，，，这事和我没有关系。。。。。”记者随即指出，，，，法院之前摸排发明，，，，有的罚没房就是她签的出租条约。。。。。她则称只是帮公司代签一下条约，，，，租金也都交给了公司。。。。。记者追问哪个公司，，，，其称是田女士的公司。。。。。 对此，，，，田女士体现，，，，她和丈夫吴先生建设的嘉太公司，，，，现实由丈夫控制，，，，且于2020年已注销。。。。。她以为，，，，吴女士显着是在说假话，，，，嘉太公司的罚没房产都是吴先生及其女儿在出租受益。。。。。 “得知上述国有资产被侵占的情形，，，，为了搞清晰原委，，，，我专门请了状师，，，，去法院调取了档册。。。。。 ”田女士说，，，，没想到四年前政府就打了讼事，，，，但仍未能收回罚没的房产。。。。。作为被告股东之一，，，，她以为，，，，现在不但应该实时追回这些房产，，，，还应该追究侵占者以及相关部分的责任。。。。。 田女士调取的法院档册显示：2022年，，，，海港区机关后勤效劳中心向一审法院起诉请求：判令上述两家公司的四名股东阻止侵占，，，，腾退衡宇并返还嘉盛景苑的19套罚没房；；；；；支付侵占时代的衡宇使用费120万元（自2016年5月17日最先，，，，按同期同种别同地段衡宇租金举行盘算，，，，至被告现实返还衡宇之日止）；；；；；本案所有诉讼费、判断费由被告肩负。。。。。 一审海港区人民法院以为，，，，凭证2015年6月25日，，，，秦皇岛市城乡妄想局作出的《行政处分决议书》，，，，案涉衡宇为违法修建，，，，行政机关作出了没收处置惩罚，，，，原、被告之间系因罚没爆发的纠纷，，，，不属于民事案件受案规模，，，，因此驳回海港区机关后勤效劳中心的起诉。。。。。 海港区机关后勤效劳中心提出上诉。。。。。秦皇岛市中院审理以为，，，，凭证《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条划定，，，，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定限期内不提起诉讼又不推行的，，，，行政机关可以申请人民法院强制执行，，，，或者依法强制执行。。。。。本案中，，，，秦皇岛市城乡妄想局已认定案涉衡宇为违法修建，，，，对案涉衡宇作出了没收的行政处分决议。。。。。上诉人的诉讼请求实质是要求执行上述行政处分决议，，，，不属人民法院民事案件受案规模，，，，一审裁定认定事实清晰，，，，适用执法准确，，，，因此驳回上诉，，，，维持原裁定，，，，本裁定为终审裁定。。。。。 6月5日，，，，极目新闻记者拨打嘉太公司原法定代表人吴先生的两个手机号码。。。。。其中一个始终忙线，，，，另外一个接通后，，，，接听电话的男子体现吴总不在。。。。。得知是询问罚没房未上交的事后，，，，称可向他转达期待回话，，，，或半小时后再打，，，，以后记者按约定的时间多次拨打，，，，未能接通。。。。。 不过，，，，吴先生此前在给法院的情形说明中称，，，，嘉盛景苑小区的建设与原一塑厂刷新息息相关，，，，刷新历程中因市拆迁办批准的拆迁计划与土地出让时的计划有较大调解，，，，该项目应给予两家地产公司的拆迁安顿费增添1100万元，，，，又因项目土地用途的调解需要两家公司补缴土地出让金565.9万元，，，，因拆迁安顿费高于土地出让金，，，，其时的市领土资源局报请市政府批准，，，，用高的拆迁安顿费1100万元直接抵顶了低的土地出让金差价款565.9万元（差价为5340355元），，，，各方体现赞成，，，，同时在协议中约定两家公司可以依附此协议办理妄想等其他手续，，，，此内容清晰纪录在秦皇岛市城乡妄想局(2010)300号文件以及市领土资源局与两家公司2011年4月19日签署的《土地使用权出让条约变换协议》当中。。。。。 综上所述，，，，四被告作为两家公司的股东本无过错，，，，却一直背负着极重的肩负。。。。。两家开发公司岂论是在《土地使用权出让条约变换协议》当中牺牲5340355元的经济利益，，，，照旧自动交出涉案房产，，，，都是为了换取办理嘉盛景苑项目后续验收和确权手续的办理，，，，故鉴于此四被告以为抵顶爆发的差价款5340355元应当返还，，，，涉案房产应当确权到四被告指定方名下。。。。。 此前5月13日，，，，海港区机关后勤效劳中心已向上述四名股东下达通知书：要求连忙阻止对案涉衡宇的一切侵占、使用、出租及收益行为，，，，在收到通知15日内，，，，将涉案的19套房产清空、腾退返还，，，，不得拖延、拒绝或设置任何权力障碍。。。。。不然将依法接纳诉讼、强制执行等一切执法步伐，，，，追索衡宇占有使用费、违约金及所有损失，，，，相关执法责任与效果由你们自行肩负。。。。。 上述通知书已过半个月时间。。。。。6月5日，，，，田女士再次前来海港区机关后勤效劳中心询问处置惩罚希望。。。。。中心主要认真人体现，，，，前两天他们才去了海港区法院，，，，现在该中心还无权申请强制执行，，，，由于海港区机关后勤效劳中心只是吸收资产的主体，，，，不是罚没主体。。。。。 6月5日，，，，极目新闻记者陪同田女士也去了秦皇岛市自然资源和妄想局，，，，相关知情职员体现，，，，由于多年前已改制，，，，相关执法权已整体移交给了市城管执法局。。。。。而市城管执法局有关认真人则体现，，，，2016年6月，，，，海港区政府吸收了图纸和钥匙，，，，已完成了资产实物的移交和吸收，，，，不保存申请强制执行的问题。。。。。 云云看来，，，，现在想要申请强制执行仍是难题。。。。。那接下来怎样追回这19套罚没房产？？？海港区机关后勤效劳中心有关认真人最后体现，，，，有待区政府召开专题聚会协调解决。。。。。